Ja, Henson ist zweifellos ein noch nicht genügend zu Ehren gekommener Visionär der populären Kultur. Wird wohl am Ruch des Kommerziellen und der "schnöden Unterhaltung" (noch dazu in der Regel für Kinder im Vorschulalter, und in dieser Sparte ist dem Cinephilen klassischer Provenienz ja allenfalls alles von östlich von Deutschland recht).

Die Frage aber ist, ob Henson das Bild vom Monster wirklich so geprägt hat, oder ob er nicht nur einen Wesenszug des Monsters deutlich herausgearbeitet und so schlußendlich deutlich sichtbar gemacht hat. Wenn ich beispielsweise an Karloff als Frankensteins Kreatur denke, dann ist das ja auch das große, tapsige Kind (wenngleich unter dem Paradigma der Tragödie). Besonders deutlich wird das ja in der Szene mit dem kleinen Mädchen und den Blüten auf dem Wasser. Wie Karloff in dieser (im positiven Sinne des Wortes) berührenden Szene ganz über sein Staunen und Weltentdecken entzücktes Kind ist, das ist schon ganz ganz toll (oder die Szene mit dem Blinden aus Frankensteins Braut, dem Sequel).

Georg Seeßlen hat ja auch in der ersten Fassung seines Buches zum phantastischen Film (aus der Reihe der populären Genres) in den frühen 80ern das melancholische Monster "vulgär-psychoanalytisch" als, ich glaube, sich aus seinem Narzissmus heraus verstoßen fühlendes Kind charakterisiert. Ich weiß nun natürlich nicht, ob er damit der erste war (und ob er diese, wie alle "Psychoanalysmen", gewiss streitbare Lesart auch in der bald erscheinenden Neuauflage halten wird), aber als Indiz für eine gewisse Nähe des Monsters zum Kind (ob nun jubilatorisch oder melancholisch-verstoßen) kann das schon herhalten.

Auf jeden Fall aber: Interessanter Denkanstoß und nochmal für''s Protokoll: Henson, ja also großartig! (gern erinnere ich mich auch immer wieder an den magischen Zauber, den der (von Henson maßgeblich gestaltete) Film Labyrinth in den 80ern auf mich als kleiner Steppke ausübte).  Was man soll alles von Monstern lernen konnte war schon erstaunlich: Fern und Nah, Hoch und Tief und Zählen bis 10.
Die komplette Sesame Street wimmelte von merkwürdigen Gestalten.

Dummerweise haben wir in Deutschland das Konzept der Sesamstrasse ein wenig durch den Weichspüler gejagt. Herr von Bödefeld wurde gestrichen (weil nicht kindgerecht), Tiffy wurde zu einem plüschigen Gefiedervogel und Samson von einem tapsigen 5 Jährigen zu einem unterentwickelten 3 Jährigen. Und vom Qualitätsverfall der menschlichen Gastdarsteller (Früher Lilo Pulver und Manfred Krug - heute Dirk Bach) soll man gar nicht erst anfangen. Teilweise hat man sogar Graf Zahl gestrichen, da er zu gruselig für Kinder sei. ???
Ich will ja nicht unken, aber manchmal verstehe ich Sendepolitik einfach nicht. Kinder mögen Figuren die nicht völlig abgeschliffen sind. Aber was will man machen - mitunter wurde die Sesamstrasse auch um 7 Uhr morgens ausgestrahlt. Ich als Kind hätte da nicht fernsehen dürfen. Sonderbar.

Was aber auch ein schöner Kinderfilm ist: Die Abenteuer von Elmo im Grummelland
Es gibt Gute, Böse und Grummelige
Zitat:
Du kannst doch nicht ganz alleine dahin gehen.
Elmo: Ich habe schon ganz andere Dinge geschafft. Ich kann schon alleine meine Schuhe zubinden... ;-)  bei der ganzen diskussion fehlt mir ein wichtiges detail : natürlich wäre star wars was anderes geworden ( und im damaligen dritten wären auch nicht so viele dumme teddies herumgelaufen..) - nicht nur ohne henson,ganz besonders aber ohne frank oz.
hat er nicht kermit gesprochen ?
auf jeden fall hat er yoda gespielt !
deshalb : wer henson sagt muß auch oz sagen !!!