Vorgestern in der kleinen, aber gut sortierten DVDhek ums Eck. Leihe mir den hinlänglich beschriebenen doofen Wetterfilm aus und schaue beim zur Kasse gehen die Regale durch. Zwei neue Zugänge unter anderen, die mich auch nicht reizen: „Infernal Affair“ I und II. Irgendwas chinesisches, der wortspielende Titel klingt scheiße nach einem billigen Rip-Off, ich denke an irgendwas mit Fußtritten und Dämonen, aber gereicht, dass ich mir den Titel gemerkt habe hat’s ja. Gestern, auf dem lieben movie blog las ich dann ein Posting, dass sich in Jubeltönen (und hier wird nicht ohne Grund gejubelt) über eine DVD-Edition der „Infernal Affair“-Trilogie erging. „Ach was“, dachte ich. Und hab mir das Ding heute geholt, um es mir, während „Die Nibelungen“ zu Studienzwecken aufgezeichnet wurden, reinzupfeifen. Und mein Gott ja: Nicht umsonst will, wie man auf IMDB lesen kann, Martin Scorsese ein Remake davon anfertigen, mit DiCaprio und Matt Damon in den Hauptrollen. Das ist ganz großes, ganz modernes Kino, das, hier mal wieder die ewige Klage, es bei uns natürlich nicht bis in die Kinos schafft, auf das man herrgottnochnal zufällig aufmerksam werden muss. (Was mal wieder für das Lesen von guten Blogs spricht.)
Die Konstruktion: Zwei von der gleichen Polizeischule, der eine wurde von einem Paten in die Schule eingeschleust. Der andere wird von ihr abkommandiert, um Undercover im organisierten verbrechen zu arbeiten. Jahre später hat der Maulwurf bei der Polizei Karriere gemacht, und der Undercoertyp ist die Rechte Hand des Paten. Und nach einem missglückten Einsatz werden beide beauftragt, den jeweils andern Spitzel aufzuspüren. Ein Hong-Kong- Mafia-Thriller, ein Wooesker Tanz zweier schicksalsverbundener Männer umeinander, eine Meditation über Schuld und Unschuld, Gut und Böse, über den Versuch, diese Grenze zu überqueren, über das Tragische in der modernen Welt eigentlich. Insofern näher an den Nibelungen, als das, was ich in den ersten 15 Minuten des Uli-Edel-Quatsches gesehen habe (Siegfried mosesmäßig auf dem Fluss ausgesetzt, Sex mit Brunhild neben Meteoritenkrater...). Gutes, gutes Pathos, und dabei doch kühl und unprätentiös. Spannend bis zuletzt, überraschend, fast erschütternd das Ende. Eine kluge, komplexe Story, die irgendwie alles richtig macht, und da glaubwürdig bleibt, wo „Face/off“ etwa längst Spekulation ist, und die ich so auch noch nie gesehen habe. Bisher war mit Regisseur Wai Keung Lau kein Begriff, aber das ist wirklich, wirklich überzeugend. Es ging mir wie mit „Colleteral“, meiner anderen großen Thrillerliebe dieses Jahres: Trotz guten Vorgefühls etwas unsicher hinein, was das wohl wird. Binnen Sekunden überzeugt. Weil es gut erzählt ist. Weil es modern ist. Und auch so aussieht. Weil mehr dahinter steckt. Dolle Sache.
Und hier wieder der Aufruf an die Kinomacher: „Dit solltense ma zeigen!!!“
http://german.imdb.com/title/tt0338564/
Die Konstruktion: Zwei von der gleichen Polizeischule, der eine wurde von einem Paten in die Schule eingeschleust. Der andere wird von ihr abkommandiert, um Undercover im organisierten verbrechen zu arbeiten. Jahre später hat der Maulwurf bei der Polizei Karriere gemacht, und der Undercoertyp ist die Rechte Hand des Paten. Und nach einem missglückten Einsatz werden beide beauftragt, den jeweils andern Spitzel aufzuspüren. Ein Hong-Kong- Mafia-Thriller, ein Wooesker Tanz zweier schicksalsverbundener Männer umeinander, eine Meditation über Schuld und Unschuld, Gut und Böse, über den Versuch, diese Grenze zu überqueren, über das Tragische in der modernen Welt eigentlich. Insofern näher an den Nibelungen, als das, was ich in den ersten 15 Minuten des Uli-Edel-Quatsches gesehen habe (Siegfried mosesmäßig auf dem Fluss ausgesetzt, Sex mit Brunhild neben Meteoritenkrater...). Gutes, gutes Pathos, und dabei doch kühl und unprätentiös. Spannend bis zuletzt, überraschend, fast erschütternd das Ende. Eine kluge, komplexe Story, die irgendwie alles richtig macht, und da glaubwürdig bleibt, wo „Face/off“ etwa längst Spekulation ist, und die ich so auch noch nie gesehen habe. Bisher war mit Regisseur Wai Keung Lau kein Begriff, aber das ist wirklich, wirklich überzeugend. Es ging mir wie mit „Colleteral“, meiner anderen großen Thrillerliebe dieses Jahres: Trotz guten Vorgefühls etwas unsicher hinein, was das wohl wird. Binnen Sekunden überzeugt. Weil es gut erzählt ist. Weil es modern ist. Und auch so aussieht. Weil mehr dahinter steckt. Dolle Sache.
Und hier wieder der Aufruf an die Kinomacher: „Dit solltense ma zeigen!!!“
http://german.imdb.com/title/tt0338564/
bähr - am Montag, 29. November 2004, 23:44 - Rubrik: It's only DVD but I like it
ThGroh meinte am 1. Dez, 20:01:
Ja, ein sehr guter Film. Einer meiner Lieblingsfilme der 2003'er Berlinale, eine echte Entdeckung zumal damals, als ich das aktuelle Hongkongkino fast schon ein bisschen abgeschrieben hatte.
bähr antwortete am 2. Dez, 02:03:
Tja, auch gerade von Svenson gehört, dass das 2003 (die anderen Teile dann 2004 - in welchem Tempe produzieren die eigentlich?) in Berlin zu sehen war. Im Gegenteil zu mir. Daher die Lücke.
ker0zene antwortete am 2. Dez, 10:19:
Kenne bislang leider nur den ersten Teil, der ist aber in der Tat extrem gelungen. Kann der zweite den Standd halten?
bähr antwortete am 2. Dez, 11:36:
Das wird sich - in meinem Fall - an einem der nächsten Abende zeigen. Melde es dann.
ThGroh antwortete am 3. Dez, 23:28:
Teil 2 und Teil 3 wurden aufgrund des überwältigenden Erfolgs des ersten Teils in Hongkong in einem Stück gedreht. Deshalb das schnelle Tempo (wobei in Hongkong fast jeder Regisseur, der ihn Lohn und Brot bleiben will, im Jahr so drei bis vier Filme abliefert). Die Trilogie ist insgesamt sehr gelungen, da man sich in den Sequels nicht von der Sequelitis infizieren ließ, sondern jeweils sehr eigene Filme inszenierte, die dennoch mit den je anderen beiden gut korrespondieren, bzw. den Blick auf die anderen Teile zu ändern wissen. Ein schönes Beispiel einer gelungenen Trilogie.
bähr antwortete am 4. Dez, 00:19:
Ah, also ähnlich wie bei "Matrix" oder "Zurück in die Zukunft". Beides Beispiele für nicht ganz so gut gelungene Trilogien.
ThGroh antwortete am 4. Dez, 17:48:
Ach, "Zurück in die Zukunft" fand ich schon recht klasse, inklusive Teil 2 und 3. Aber ist auch lange her. Matrix - geht so. Ich bastel' ja noch an einer Theorie, die mir die Filme befriedigend erschließt. Könnte alles sein zwischen "unterschätzt" und "prätentiös" also.Aber nein, nicht so wie die beiden Trilogien. Teil 2 ist eben ein gutes Prequel, das die Konstellationen aus Teil 1 nochmal etwas durcheinanderwürfelt. Und Teil 3 ist ein Psychogramm von Nach-Teil-1. Beide sehr unterschiedlich (auch eben von Teil 1), aber eben deshalb sehr gut.
Viel Spaß beim Schauen, freue mich schon auf die Eindrücke.
bähr antwortete am 4. Dez, 19:28:
Ich fand beide erste Teile gut, wo bei "Zurück in die Zukunft" im Vergleich deutlich besser. Den liebe ich immer noch. Ich war nur von den Sequels enttäuscht, vor allem vom dritten Teil. Anders beim "Terminator": Ein brillanter erster Film mit einem selten gelungenen Sequel. "T2" ist für mich geradezu ein "Meta-Sequel", keine Fortsetzung, eher ein Neuentwurf desselben Stoffes durch einen Autor, dessen Wertewelt und dessen Möglichkeiten sich verändert haben. Das sieht man selten, gerade unter dem Vorzeichen, dass auf einen dreckigen Low-Budget-Film ein Blockbuster folgen soll...
